Michael Bay est mon réalisateur de film d’action préféré, dépassant d’un poil John Mc Tiernan (piège de crystal, une journée en enfer, l’affaire Thomas Crown). Je n’aime pas tout ce qu’il a fait : Armaghedon et Pearl Harbor non merci. On l’a souvent critiqué pour son côté : américain Uber alles et son patriotisme, mais il reste a ce niveau largement moins putassier qu’un réalisateur sérieux comme Spielberg dans « il faut sauver le soldat Ryan ». 
J’adore sa manière très physique de filmer l’action, son usage des filtres de couleurs. Je l’ai découvert avec « Bad boy » et j’étais sur les fesses, j’adorais ses plans ses angles le dynamisme de la narration, et le côté bigger than life de l’univers qu’il nous présente.
Je viens de regarder « The rock » pour la seconde fois, film d’action maîtrisé de bout en bout qui n’a quasiment pas pris une ride. J’ai été en fait frappé par discours politique sous-jacent. Ça raconte la prise d’otage ratée d’un général de l’armée américaine, énervé de voir que ses petits potes morts lors de missions secrètes au quatre coins du globe ne soient pas reconnu par l’armée, et que leur famille n’ai pas le droit à une pension. Il exige donc que ces familles soient indemnisées … et le bigre ne demande même pas l’argent des contribuables, mais juste de prélever dans les caisses noires alimentées par les ventes d’armes illégales. En deux minutes qu’est ce qu’on raconte l’air de rien dans ce film : certaines parties des agences gouvernementales américaines mènent des actions terroristes un peu partout dans le globe et font accessoirement du trafic d’armes.
Annoncé comme une évidence, est ce que c’est de la banalisation ? je ne crois pas, c’est avant tout un divertissement , le propos du film n’est pas de se la jouer pamphlet politique. Donc voici un block-buster avec des pistes intéressantes pour qui sait entendre.
J’adore sa manière très physique de filmer l’action, son usage des filtres de couleurs. Je l’ai découvert avec « Bad boy » et j’étais sur les fesses, j’adorais ses plans ses angles le dynamisme de la narration, et le côté bigger than life de l’univers qu’il nous présente.
Je viens de regarder « The rock » pour la seconde fois, film d’action maîtrisé de bout en bout qui n’a quasiment pas pris une ride. J’ai été en fait frappé par discours politique sous-jacent. Ça raconte la prise d’otage ratée d’un général de l’armée américaine, énervé de voir que ses petits potes morts lors de missions secrètes au quatre coins du globe ne soient pas reconnu par l’armée, et que leur famille n’ai pas le droit à une pension. Il exige donc que ces familles soient indemnisées … et le bigre ne demande même pas l’argent des contribuables, mais juste de prélever dans les caisses noires alimentées par les ventes d’armes illégales. En deux minutes qu’est ce qu’on raconte l’air de rien dans ce film : certaines parties des agences gouvernementales américaines mènent des actions terroristes un peu partout dans le globe et font accessoirement du trafic d’armes.
Annoncé comme une évidence, est ce que c’est de la banalisation ? je ne crois pas, c’est avant tout un divertissement , le propos du film n’est pas de se la jouer pamphlet politique. Donc voici un block-buster avec des pistes intéressantes pour qui sait entendre.
Commentaires